DURA OPOSICIÓN DE COLORADOS A LEGALIZAR LA MARIHUANA
Habrá porros en moto y carnés de “marihuanero”
Scavarelli cuestionó legalización de la marihuana con argumentos sólidos.
Florida (Uruguay), 9, Jul – Continuando la línea a la hora de enfrentar la sociedad los distintos debates públicos, la Lista 22 que integra el sector Propuesta Batllista (Proba) del Partido Colorado, proyectó una disertación sobre la legalización de la marihuana en nuestro país.
El disertante el viernes pasado enla Casa del Pueblo fue el Dr. Alberto Scavarelli, político uruguayo, doctor en Derecho y Ciencias Sociales, Presidente de la Junta Nacional para las Drogas (1994-2000), presidió también los organismos de Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos (OEA) para la lucha contra la droga y el crimen organizado.
Lo expresado por el dirigente del Proba dejó en claro que no se comparte en lo más mínimo la intención del gobierno de José Mujica de legalizar la marihuana en su más amplio contexto, estableciendo incluso un mercado legal propiciado por el propio gobierno de turno.
Lo hablado por Scavarelli fue amplio, conciso y clarificador en muchos aspectos.
JUNTARÁ FIRMAS
“Yo dije que si salía la ley de drogas, que haría que se vendiera por parte del Estado la marihuana, si esa ley salía yo dije que iba a juntar firmas en las esquinas en un cuadernito para derogarla”, indicó el citado profesional.
Porque “cuando estamos teniendo un problema de motivación para que la gente se comprometa, una mañana nos encontramos con la novedad de que el gobierno cree que facilitando el consumo de marihuana vamos a estar solucionando nuestros problemas. Y eso no es así”.
“La marihuana tiene un producto que se llama Delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC). Esa sustancia es una de las drogas que como todas, del alcohol para arriba, una vez que entran al organismo humano afectan la central nerviosa, el Sistema Nervioso Central (SNC), y modifican la conducta humana. Por eso lo del síndrome amotivacional, porque lo que les produce a los jóvenes que la consumen es un sentimiento de prescindencia. Es lo contrario al estímulo de la actividad”, sostuvo.
El consumo de drogas es una conducta experimental en el que una persona no importa la edad, dice “voy a probar”. Scavarelli dijo al respecto que “todos los que prueban no terminan adictos, pero todos los adictos comenzaron probando y en tal sentido hay cosas con las que uno no puede jugar. La droga por ejemplo”.
Porque “no es cierto que haya una sustancia como la marihuana que sea un elemento neutro y que no pasa nada si una persona se fuma 30 ó 40 porros. ¿Quién dijo que no pasa nada con 30 ó 40? Ahora ONU les dijo a los integrantes del gobierno: ‘terminen de delirar porque esto no es así’”, añadió.
PORROS EN UNA MOTO
Scavarelli es partidario de que el gobierno consulte a los psiquiatras del país para ver los daños que provoca el consumo de marihuana, dado que está comprobado que “hay una propensión, una tendencia en algunas personas a consumir drogas porque tienen un problema de enfermedad mental no diagnosticada. Y también se sabe que el consumo de drogas destapa enfermedades mentales sobre todo psicóticas que están latentes”.
Scavarelli también considera inconcebible que haya uruguayos que en breve puedan tener “carné de marihuanero” para poder acceder a la droga que proporcionará el Estado.
Algo así a lo único que puede llevar, porque el mercado negro va a seguir funcionando, es que “distribuyan marihuana o porros como quien distribuye pizza y fainá en una moto”, afirmó.
Ante todo esto “no quiero hablar del problema, porque no tengo problemas con la droga, sí los tengo con las consecuencias del consumo. Por eso es necesario no quedarse quieto viendo cómo una generación entera de jóvenes es arruinada porque alguien del gobierno se equivocó”, sostuvo.
Joselo AQUÍ ESTOY TODAVÍA dándonos la oportunidad de cambiar ese MENSAJE NEGATIVO que se dejo a la sociedad.Apelo a los buenos modales que seguramente debes tener a pesar de lo aquí manifestado por vos.Los agravios, no es característica que a mi se refiera.Por favor,te llamo a la reflexión,dado que a mi entender no es momento ni lugar para plasmar este tipo de mensajes.Soy una persona medianamente grande en edad,tengo mujer,hijos y nietos, por lo tanto no me puedo dar el lujo de estar en esta posición un tanto ordinaria,y sin olvidarme que existe una generación que no se merece que yo se participe de tan mal mensaje.Lo que expreso, esta lejos de sentirme VICTIMA O MORALISTA, simplemente es experiencia de vida,experiencia de la calle y no leída en un libro.En mi vida, pase por diferentes tipos de niveles culturales y al conocerlos me llevo a ubicarme en el lugar que hoy ocupo.El hecho de ser una persona medianamente mayor me da ciertos beneficios pero mas son las responsabilidades y las obligaciones, por lo tanto no me puedo permitir estar en esta posición que intentaste llevarme.Por las palabras que utilizas para comunicarte me lleva a pensar que transcurriste por algún nivel de estudio,lo que seria bueno que lo utilices en algo positivo.Las comunicaciones entre personas que intentan minimamente en ser educadas pasan por otro lado y no por donde vos me señalas.Para culminar,estimado joselo te invito a que salgamos de este barro que tiene olor putrefacto y que podamos desde otro lugar intercambiar ideas o puntos de vistas.Saludos!
Joselo donde yo me metí fue en una discusión PUBLICA. fíjate por favor en todos los comentarios aquí dados y te vas a dar cuenta que quien se metió fuiste vos,entraste en la posición 8 y 9,pero de todas maneras fuiste insertado en el tema,y si te fijas nadie te agravio.Sigo pensando que sos un INTOLERANTE(lo contrario a tolerante).La INTOLERANCIA es una de las características del AUTORITARISMO.Por tu forma de pensar me llevas a creer que te falta caminos por recorrer,y si ya recorriste parte de ese camino no te sirvió de mucho.Con tu comportamiento me sacaste de un tema muy importante como lo es la DROGA,y me llevaste a otro terreno no menos importante que es la INTOLERANCIA,el Uruguay en estos momentos esta pasando por una de las mayores crisis social,donde el respeto hacia los demás se esta perdiendo.Te invito a que te informes, sobre el grado de decadencia que estamos padeciendo.Si lees los diarios te vas a encontrar con arrebatos a mujeres mayores, que por sacarles dos pesos las ponen en riesgos importantes,comercios asaltados,agresiones en el entorno familiar,el que por tomar alcohol cuando maneja mata a una persona,y así te puedo enumerar muchas cosas mas.De todas maneras lo lamento por vos,una persona con estas características seguramente no esta pasando por un buen momento interno.Para finalizar te digo, que por tus palabras no me siento ofendido todo lo contrario, conta con migo para cuando lo creas necesario.Saludos!
Mas que un desterrada se fue de vacaciones. Cuando tengas algún argumento avísame, me aburrí de tu retórica argumentalmente vacía y pseudo moralista. La próxima vez, antes de meterte en una discusión ajena pensarlo dos veces, así te evitas la vergüenza de ser hocicado.
Joselo la auto victimizacion es sinónimo de cobardía,cosa que yo e tratado de desterrar de mi persona,jamas permitiría que ese calificativo se apodere de mi Hombría de bien.La tolerancia es mi mejor defensa delante de cualquier ataque,cuando pierdo la tolerancia me debilito y le doy oportunidad a mi posible enemigo.Para ser tolerante primero tenes que ser tonto(agresivo) y si tenes suerte podes empezar a ser tolerante,no en todos los casos se da esa formula pero es muy común.La vida me llevo a esta situación,no lo aprendí en los libros.Saludos!
Wash, la auto victimizacion y la falsa tolerancia te quedan muy naturales.
Joselo no estoy de acuerdo con el consejo que me das,el no meterse en asuntos que afecta a una sociedad, es de cobarde e insensible.Si hubieras leído mi primer comentario, verías que marco mis diferencias con Federico y también notaras que a pesar de mis diferencias con el, yo no lo agredo y lo hago por respeto a quien piensa diferente.En cuanto a tu mención sobre lo sentimental,es una de mis características como hombre,tengo sentimientos hacia mis semejantes.Ademas, no defiendo en este caso a las personas,defiendo si, a la posibilidad de que se trate públicamente este tema.Te recuerdo amablemente,que la censura a la opinión de las personas ya es cosa del pasado ahora estamos en DEMOCRACIA.El que sale a defender a una persona especifica sos vos y lo haces a quien justamente menos necesita de tu defensa.Con tu actitud se esta desvirtuando el espíritu de la información.De todas maneras fue muy importante la nota que EL HERALDO le hizo al Dr Alberto Scavarelli y si a eso le sumamos los comentarios aquí dados, yo diría que fue muy positivo el debate creado.Te aclaro que el hecho de “meterme”fue para bajar los agravios y de esa manera no perder el objetivo que era sacar algo positivo de esta nota del diario.Ademas, no te sientas agraviado por mi por que esa no es mi costumbre, lo dicho hacia tu persona fue desde la buena onda.Saludos!
Wash el asunto no es contigo asi que salvo que tengas algun vinculo sentimental con alguno de ellos, mejor no te metas, dudo que necesiten de tu ayuda para defenderse, ademas, intolerantes son los dos energumenos estos que descalifican a quien opina sobre un tema tratándolo de hipocrita o mamarracho. Por eso te insisto, para meterte en un comentario entre dos personas de las cuales ninguna de las dos sos tu, hacelo con la misma regla y no defendiendo a unos que hacen exactamente lo que me estas criticando porque eso es muy hipocrita de tu parte.
JOSELO,ATENTO A TUS COMENTARIOS E VISTO DOS COSAS:1)-QUE TE REFERÍS DE UNA FORMA UN TANTO INTOLERANTE HACIA LOS COMENTARIOS DE JAVIER Y FEDERICO.2)-GRACIAS A LOS COMENTARIOS DE JAVIER Y FEDERICO,ME PERMITIÓ VER TU APORTE SOBRE EL TEMA DE LA MARIHUNA, EL CUAL ME LLEVASTE AL CONOCIMIENTO DE ALGO QUE YO NO CONOCÍA. DESCRIBISTE CON CLARIDAD Y CON FUNDAMENTOS MUY VALIDOS UN PROBLEMA, QUE MUCHOS DESCONOCEMOS.TE AGRADEZCO TU APORTE.DE LA FUSIÓN DE DOS POSTURAS TOTALMENTE DIFERENTES, AQUELLOS QUE NECESITAMOS AYUDA POR DESCONOCER EL TEMA SACAMOS PROVECHO.GRACIAS Y SALUDOS!
Y Federico opina porque opinar es gratis. Que fácil es hablar desde la ignorancia como el hace. Pretende equiparar una droga local de baja concentración de la substancia activa con una traída de zonas naturales para la planta. No piensa se ve o al menos no dice que va a pasar con los que consumen mas de los 40 porros. También ignora u oculta que mas del 50% de los consumidores son menores de edad y a quienes no se les podrá suministrar ese veneno. Y quienes no quieran estar registrados como consumidores a donde irán a comprar? El infantilismo pseudo argumental esbozado por el opinante Federico pretende convencer de que con ese pobre registro se sabrá cuanta gente consume, como si todos los que se registraren fuesen a consumir y como que quienes no se han registrado es porque no consumen, realmente un argumento entre patético y gracioso. Mejor seguí opinando de Tinelli porque este y otros temas te superan por mucho.
Javier es un ignorante, o un mentiroso con alguna intención en el tema. Confundir o querer mezclar una droga peligrosa como el cannabis con psicofármacos de uso especifico es una completa estupidez.
ALEJO, ESTOY EN TU MISMA POSICIÓN Y TE ENTIENDO PERFECTAMENTE. ES DIFÍCIL QUE TE CONVENZAN DE QUE UNO SE EQUIVOCO, TANTOS AÑOS EN DARLE EDUCACIÓN Y AMOR A NUESTROS HIJOS.AHORA NOS DICEN QUE LO QUE LE TENÍAMOS QUE HABERLES DADO ERA UN PORRO.EL CREADOR DE ESTA IDEA DE LA LIBERACIÓN DE LA MARIHUANA,NO A PASADO POR DONDE PASA O PASO UN PADRE RESPONSABLE CON SUS HIJOS,NO A SENTIDO EL AMOR DE UN HIJO,NO A SABIDO DEJAR GRAN PARTE DE SU VIDA PARA RESPALDAR A SU PROPIA CREACIÓN. NO A SABIDO DARLES BESOS,ABRAZOS,REZONGOS,CARICIAS,COMPARTIR COSAS,TAPARLOS A LA NOCHE PARA QUE NO TENGAN FRÍO,QUEDARTE AVECES SIN COMER Y QUE NO LE FALTE A ELLOS, ESTROPEAR TU PROPIO CUERPO PARA LLEVAR LA COMIDA Y QUE A TUS HIJOS NO LES FALTE,PIDO DISCULPA SI HERIDO A PERSONAS CON MI COMENTARIO, NO ES MI INTENCIÓN OFENDER NI AGRAVIAR A NADIE.SIMPLEMENTE MANIFIESTO EL SENTIR DE UN PADRE DELANTE DE LO QUE YO CONSIDERO NOCIVO.
YO TAMPOCO SE MUCHO DEL TEMA PERO A LOS QUE DEFIENDEN LA MARIHUANA LES HAGO ESTA SIMPLE PREGUNTA NADA MÁS: SI TIENEN UNA HIJA O HIJO ADOLESCENTE, LES COMPRARÍAN CIGARROS DE MARIHUANA PARA QUE PRUEBEN? YO A LOS MÍOS NO. NO CREO QUE NINGÚN PADRE RESPONSABLE APOYE ESTA IDEA DEL GOBIERNO, Y MENOS PADRES QUE AMAN A SUS HIJOS
SCAVARELLI QUIERE QUE CONSULTEN CON PSIQUIATRAS, CAMPEONES ESTOS DE DROGAR A LA GENTE HASTA VOLVERLA IMBÈCIL.OTRO TREMA EN QUE EL PARTIDO COLORADO MUESTRA SU HIPOCRESÌA, UNA LÀSTIMA.
LA VERDAD YO NO ENTIENDO NADA SOBRE LA LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA ,TAMPOCO ENTIENDO EL DESASTRE CON PLUNA Y MUCHO MENOS CON EL MERCOSUR EL UNASUR Y PARA COLMO TENEMOS LA INCERTIDUMBRE DE QUE QUISIERON HACER CON PARAGUAY.PERO LO LAMENTABLE ES QUE QUIENES HICIERON ESTE MERENJUNGE TAMPOCO LO TIENEN MUY CLARO,¿O SI?
Que cortina de humo que hicieron con esto de la marihuana, es un fenómeno el PEPE!!!!
FEDERICO,TE CUENTO QUE SOY UN IGNORANTE EN EL TEMA,PERO LEYENDO TU COMENTARIO ME SURGIERON DUDAS,VOS DECÍS QUE LA LEGALIZACIÓN SE ORIGINA PARA SABER CUANTA GENTE CONSUME Y QUE CONSUME FUNDAMENTALMENTE,AHORA BIEN! A MI NO ME PARECE JUSTO EL TRUEQUE QUE VOS DEFENDES, FÍJATE QUE LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO SE TIENE QUE PONER EN RIESGO, POR EL SIMPLE HECHO DE SABER CUANTOS CONSUMEN Y QUE CONSUMEN,YO TE PROPONGO QUE VOS LE PREGUNTES A CUALQUIER VECINO Y SEGURO TE VAN A INDICAR QUIENES CONSUMEN Y QUE CONSUME EN SU BARRIO Y POR CONSECUENCIA LIBERAS A TODA LA SOCIEDAD DE ESE RIESGO POTENCIAL QUE SIGNIFICA EL HACERLA PARTE DE NUESTRAS VIDAS.
Un mamarracho de “sólidos argumentos”. Le legalización no se basa en que la marihuana no haga daño, se basa en que estando prohibida se consume peor. Regulando al menos sabés cuánta gente consume y qué consume. Además de que, al legalizar, separás los mercados de las drogas, haciendo que las personas que fuman marihuana no vayan a comprar donde venden otras drogas u objetos robados.